Izquierda Unida
11 de marzo de 2008
La permanente de IU aprueba una resolución que apuesta por celebrar la asamblea federal ya prevista para junio de 2008 como la mejor fórmula para “relanzar un proyecto político de izquierdas, federal, alternativo y transformador.
La Comisión Permanente Federal de Izquierda Unida se ha reunido hoy para analizar el resultado de las pasadas Elecciones Generales del 9-M. En este encuentro, y tras un debate sereno, claro y constructivo por parte de todos los participantes, ha sido aprobada por 17 votos a favor, ninguno en contra y 5 abstenciones una resolución en la que se valoran como “claramente insatisfactorios” los resultados logrados por IU. La resolución considera que la mejor manera de abordar la reflexión abierta en el seno de la organización tras los recientes comicios es convocar de forma efectiva la Asamblea Federal ordinaria de IU -cuya celebración ya estaba previsto que tuviera lugar en 2008, tal y como aprobó el pasado año el Consejo Político Federal, y tan sólo a falta de ponerle fecha concreta-, “dando la voz a los afiliados y afiliadas para que su protagonismo sea el decisivo en la búsqueda de soluciones, alternativas y construcción de nuevos equipos”. “Esta Asamblea deberá ser la que relance el proyecto político de IU, de una formación de izquierdas, federal, alternativa y transformadora. Deberá servir para asegurar un equipo de dirección con capacidad política, con compromiso y con una voluntad clara de dinamizar la organización, vincularse a los movimientos sociales y estimular el pensamiento crítico”, recoge el texto.
La resolución de la Permanente señala como puntos fundamentales que deben regir la celebración de esta Asamblea Federal “su condición democrática, unitaria y abierta”, es decir, cumpliéndose la exigencia de limpieza en los censos exigida a todas las federaciones, que su desarrollo se haga con la vocación de incluir, no de excluir, “en el convencimiento de que faltan muchos y no sobra nadie” y que se produzca una reflexión abierta y participada “por la sociedad de izquierdas que nos ha apoyado en este proceso electoral”.El texto aprobado desarrolla un calendario en el cual se propone, en principio, la celebración de la Asamblea Federal para el próximo mes de junio, tras un encuentro de los coordinadores de federaciones la próxima semana y tras las pertinentes convocatorias de la Presidencia Federal y del Consejo Político Federal, órganos de dirección de esta formación. A continuación se adjunta el texto de la resolución aprobada.
RESOLUCIÓN DE LA PERMANENTE FEDERAL DE IU SOBRE LOS RESULTADOS DEL 9 DE MARZO DE MARZO DE 2008Los resultados conseguidos por Izquierda Unida este pasado 9 de marzo son claramente insatisfactorios. Medidos en función de los objetivos perseguidos son un fracaso con pocos matices. Nos proponíamos en estas elecciones mejorar ligeramente o asegurar nuestra representación y tratar de condicionar el futuro escenario político mediante un giro a la izquierda. Es evidente que no hemos conseguido nada de eso y que una pérdida de un 20 por ciento de los votos se ha convertido en una penalización brutal en términos de representación.Hay razones suficientes que explican el varapalo y la necesidad de una reflexión profunda y compartida sobre el próximo futuro.
En primer lugar estas elecciones suponen una consolidación de la dinámica bipartidista. Excepto para PSOE y PP, el resto de fuerzas del arco parlamentario anterior han sufrido mayoritariamente serios correctivos. La explicación de esta dinámica bipartidista responde tanto al mantenimiento de la polarización como a la consolidación en términos de oportunidad electoral del “voto útil”. Una parte de la ciudadanía ha ofrecido su voto pensando en frenar el paso a un posible gobierno del PP.
Esta lógica bipartidista tiene un claro perjudicado: IU. Con un sistema proporcional y con casi un millón de votos hubiéramos conseguido 14 diputados. Sin duda, una situación muy diferente de la actual. No debemos cargar más responsabilidades que las propias. Los efectos democráticos y políticos de una Ley injusta deben recaer sobre la Ley no sobre quien los sufre.
IU se compromete a poner en marcha una gran campaña popular por una recogida de firmas a favor de una Iniciativa Popular masiva y participada que plantee la necesidad de modificar este sistema electoral injusto, antidemocrático y dudosamente anticonstitucional.
Es evidente también que esta campaña ha valorizado, aún más, el papel de los medios de comunicación como mediadores en la construcción de la opinión pública y de las mismas expectativas electorales.
En segundo lugar, estas elecciones marcan con claridad el fin de una etapa en Izquierda Unida. Difícilmente saldremos de esta situación si pensamos que estos resultados son imputables a una parte frente a otra. Interpretar esta situación en la lógica mayoría-minoría sería una nueva muestra de irresponsabilidad.
En el resultado han pesado años de confrontación y desgaste interno; una degradación de la vida organizativa y de la confianza mutua; dificultades para expresar nuestro discurso y nuestras propuestas; un agotamiento de la organización y un abandono de las responsabilidades en esta materia; centrarse en el trabajo institucional con escasa capacidad para articular o contribuir a articular los movimientos sociales; un discurso y una práctica que han podido, en ocasiones, desdibujar nuestra identidad.
Necesitamos reflexión compartida, capacidad para crear consenso y perspectivas para convencer a nuestra organización y a nuestra base electoral de que hay opciones para salir de esta situación. No ha sido la primera vez que nos vemos en dificultades.
En primer lugar, hay que afirmar la existencia de un espacio social y electoral a la izquierda de la socialdemocracia que reclama un espacio propio y diferenciado de participación y representación.
En segundo lugar, hay espacio para un discurso alternativo, claramente de izquierdas, que se confronte con el consenso mayoritario que comparten PSOE y PP en materias importantes.
En tercer lugar, necesitamos una reflexión a fondo sobre los cambios en nuestra sociedad, sus consecuencias en términos sociales y políticos; la adaptación de la socialdemocracia y la derecha a estos cambios y nuestras perspectivas y oportunidades. Precisamos movilizar todo el pensamiento crítico posible para afinar en el diagnóstico y también en las alternativas.
Esta Permanente cree que la mejor manera de abordar esta reflexión es abriendo desde ahora mismo el proceso Asambleario, dando la voz a los afiliados y afiliadas para que su protagonismo sea el decisivo en la búsqueda de soluciones, alternativas, construcción de nuevos equipos etc.
Esta Asamblea deberá ser la que relance el proyecto político de IU, de una formación de izquierdas, federal, alternativa y transformadora. Deberá servir para asegurar un equipo de dirección con capacidad política, con compromiso y con una voluntad clara de dinamizar la organización, vincularse a los movimientos sociales y estimular el pensamiento crítico.
La Asamblea deberá asegurar su condición democrática, unitaria y abierta. Es decir, garantizar que se cumple la exigencia de limpieza en los censos; elección de procedimientos democráticos; que sea unitaria, es decir pensada con la vocación de incluir, no de excluir, en el convencimiento de que faltan muchos y no sobra nadie; y abierta, esto es, pensada como una reflexión abierta y participada por la sociedad de izquierdas que nos ha seguido apoyando en este proceso electoral.
Un calendario aproximado debería contemplar:o Convocatoria de reunión de coordinadores de federaciones el jueves día 13 de marzo.o Convocatoria de Presidencia Federal inmediatamente después de las fiestas de Semana Santa con el fin de asegurar el máximo de participación (preferentemente el sábado 29 de marzo)o Convocatoria del Consejo Político Federal a mediados del mes de abril.o Convocatoria de la Asamblea Federal a mediados del mes de junio.
Para llevar a buen fin la celebración de la Asamblea esta Permanente propone la creación de una Comisión Unitaria para la preparación de la Asamblea Federal de IU, con criterios unitarios, democráticos, plurales y territoriales. Una Comisión cuya composición concreta se decidirá en la próxima Presidencia Federal de IU y con competencias plenas sobre todos los aspectos relacionados con la preparación de la Asamblea (censos, presupuesto y comunicación). Desde el activo de nuestros parlamentarios de IU-ICV, de nuestra presencia en el Gobierno vasco, en la Generalitat de Catalunya y en el Gobierno de Baleares, y la importante red de concejales y alcaldes en los municipios, la tarea esencial ahora es reconstruir un dialogo y la participación en y con los movimientos sociales, en especial los sindicatos de clase. Participar en las luchas sociales de los próximos meses será la mejor manera de preparar socialmente nuestra Asamblea. Nuestro objetivo en esa asamblea debe ser reconstruir una organización capaz de intervenir en las luchas sociales y democráticas y hacer de puente con nuestra presencia institucional, parlamentaria y municipal, asegurando la coherencia de nuestro proyecto de izquierda transformadora.
.jpg)
.jpg)
8 comentarios:
Buenas, su blog me parece muy interesante. Quiero aprovechar para expresar mi opinión acerca de lo que está pasando en IU. Espero que todo esto lleve a IU a una paz interna, pues es lo que más ha perjudicado al partido durante estos años. Y quisiera expresar mi malestar porque me parece muy injusta la forma en que Gaspar Llamazares está siendo tratado por parte de su partido. Es uno de los mejores políticos que ha dado España, un hombre de izquierdas que se ha dejado la piel por IU..Me remito a las palabras de Santiago Carrillo el otro día en La Ventana: "sin Gaspar Llamazares IU hubiera desaparecido hace mucho tiempo" y yo añado más a las palabras Carrillo.. "sin Llamazares no se hubieran podido aprobar muchas de las leyes que se han aprobado durante la primera legislatura de Zapatero.. Ha ayudado a que España siga siendo de izquierdas" y es tristísimo que quieran quitárselo de en medio de esa forma sus propios compañeros, me parece lamentable.. Su claridad al hablar, sus ideas tan fuertemente de izquierdas, su valentía... es una víctima del miedo al PP, una víctima del sistema electoral y es un GRAN POLÍTICO le pese a quien le pese.Pienso que no merece el trato qe se le está dando.
Un abrazo y todo mi cariño a IU..deseo que esta nueva etapa le sea próspera..
Estoy pensando en afiliarme !!
MªÁngeles.
Hola, me han gustado mucho las reflexiones y especialmente el tono del lenguaje, creo que es el único camino: dejar de acusar, escuchar y respetar. En IU se han llegado a perder las formas y el respeto. Un enfrentamiento político suicida al margen de ideologias. Todo poder y tácticas.
Yo soy masoca, he votado EUPV aunque con la nariz tapada... Creo que la solución en mi "país perplejo" pasa por EUPV + BLOC (nacionalistas de izquierda) y esta necesaria unión o acercamiento está en manos de la llave y el nexo que puede suponer IdPV (Inicativa del Poble Valencià - Isaura Navarro)
Sin solucionar todo esto, imposible para EUPV-IU pensar en clave de movimientos sociales, mundo del trabajo y la cultura, etc. No habrá ni proyecto ni proyección ni acción ni ideología. Nunca se podrá dialogar y reflexionar de verdad acusando a la vez. Y sin cuidar el lenguaje todavía más difícil.
No he estado nunca en IU pero estoy dispuesto a afiliarme ahora y colaborar con lo que pueda.
Orestes
Hola, me han gustado mucho las reflexiones y especialmente el tono del lenguaje, creo que es el único camino: dejar de acusar, escuchar y respetar. En IU se han llegado a perder las formas y el respeto. Un enfrentamiento político suicida al margen de ideologias. Todo poder y tácticas.
Yo soy masoca, he votado EUPV aunque con la nariz tapada... Creo que la solución en mi "país perplejo" pasa por EUPV + BLOC (nacionalistas de izquierda) y esta necesaria unión o acercamiento está en manos de la llave y el nexo que puede suponer IdPV (Inicativa del Poble Valencià - Isaura Navarro)
Sin solucionar todo esto, imposible para EUPV-IU pensar en clave de movimientos sociales, mundo del trabajo y la cultura, etc. No habrá ni proyecto ni proyección ni acción ni ideología. Nunca se podrá dialogar y reflexionar de verdad acusando a la vez. Y sin cuidar el lenguaje todavía más difícil.
No he estado nunca en IU pero estoy dispuesto a afiliarme ahora y colaborar con lo que pueda.
Orestes
Blog con artículos interesantes,
merece una lectura pausada. En cualquier caso, vaya por delante los siguientes comentarios:
Creo que la Democracia debe cumplir con los siguientes dos requisitos formales (sin los cuales, será otra cosa, pero no democracia):
1. Representración de los electores y la sociedad civil.
Lo cual se garantiza mediante un sistema electoral mayoritario unipersonal a doble vuelta en circunscripciones pequeñas. Es decir, de cada circunscripción sale elegido un único diputado. El cual, se debe entonces a sus electores y no al jefe del partido. El diputado será responsable ante su circunscripción y será, efectivamente, representante de los electores. No como ahora, que mediante un sistema proporcional (da igual si es mediante listas abiertas o cerradas, o bajo distrito único o bajo circunscripciones), sólo es un mero delegado del partido.
2. Separación efectiva y control de los poderes políticos.
Mediante elecciones separadas y distintas al legislativo (diputados) y al ejecutivo (elección del presidente a doble vuelta en circunscripción única en toda España). Actualmente, sólo hay una separación funcional de los poderes, pero no efectiva. Ningún poder controla al otro. En el régimen franquista también había una separación funcional de poderes, pero todos estaban sometidos y controlados bajo un mismo poder. Igualmente, ahora todos estas controlados por los partidos, que se los han repartido mediante las cuotas de participación resultantes de las elecciones al legislativo.
Por ello estoy de acuerdo con el análisis del post anterior:
Hacia el bipartidismo perfecto,
La trampa electoral contra la izquierda transformadora, por
David Arrabalí. Cuando dice:
''No existen, sin embargo, las condiciones objetivas para que el sistema pueda cambiarse puesto que paradójicamente los perjudicados carecen de la representatividad y fuerza necesarias. Además, los partidos políticos mayoritarios se encuentran satisfechos con la actual ley electoral ya que son los principales beneficiarios de las actuales reglas del juego y para realizar una reforma es necesaria la modificación de leyes fundamentales que por el procedimiento y por la situación política parecen intocables. Por tanto parece que hay pocas alternativas que no sean cambiar las reglas del juego, y con la actual correlación de fuerzas esto sólo es posible situándose en el límite o al margen del sistema. Quiza sólo sea posible a través de la reivindicación de un proceso constituyente que desde la legitimidad construya una nueva legalidad republicana más humana y más democrática como una forma de superación del actual sistema.''
Por ello, en las pasadas elecciones, opté por la Abstención Activa, reservando el voto para la DEMOCRACIA. Creo que la única salida de IU, es la de defender los anteriores principios. Cualquier intento de seguir manteniendo esta partitocracia, unicamente retrasará lo inevitable.
Con respeto, y por la DEMOCRACIA,
amassumois
Claramente, los resultados de estas pasadas elecciones han sido crudamente insatisfactorias, pero lejos de rendirse debemos reflexionar, ser mas criticos con nosotros mismos reconocer nuestros errores e intentar corregirlos, por supuesto habrá algunas razones que quizas no conozcamos, pero en mi opinion y entre otras, pienso que las más importantes, sin duda, han sido una mala gestion de los diferentes grupos que compones IU,los enfrentamientos -que sin duda deben existir pero que no se debieran hacer publico- entre sus principales lideres, la dejadez por los distintos grupos para mantener acercamientos con sus electores y un sin fin de situaciones mas que se podrian enumerar nos han llevado a esta situacion. Pero las lamentaciones no nos daran la solucion ni nos conduciran a ninguna victoria, la solucion la tenemos que buscar entre todos, Debemos pensar que esta es la bofetada que un padre dá a su hijo al que quiere con todas sus fuerzas.
Despues de cada caida hay que volver a levantarse. Saludos
Señores de IU: Mas izquierda y menos nacionalismo. Por un partido que ilusione a todos los españoles -de todas las comunidades y naciones de España- que nos sentimos a la izquierda del PSOE (pero bastante más a la izquierda) pero que no por ello vamos a seguir a cualquier indocumentado cuyo único referente político sea su rechazo al concepto de España; por un partido radical, que radical no es decir 'Puta España', es ir a los problemas de raiz, aplicando el análisis marxista hasta donde se pueda en el siglo XXI, siendo conscientes de que nuestro enemigo no es 'España' sino el gran capital -que no dudaría en hacerse independentista si con ello consiguiera beneficios económicos-, contra la oligarquía finaciera, el pensamiento reaccionario, por el laicismo radical, contra el fundamentalismo religioso católico (y cualquiera, qué diablos...), que defienda y apueste por lo público como único elemento de ayuda y solidaridad con los más débiles, como el único aparato que tiene un mínimo de control democrático (la empresa privada y sus decisiones, que afectan a miles, no tiene control democrático, por eso seguimos necesitando al Estado como referente de lo único que aún podemos minimamente controlar), que luche contra la siniestralidad laboral, contra el racismo, en favor de los inmigrantes (haciendo campaña desde ya para que al menos una buena parte de ellos pueda votar en las próximas elecciones), exigiendo el cumplimiento de los derechos básicos que recoge la Constitúción, entre ellos el derecho a la vivienda, que sea ecologista, moderna y abierta... Eso es lo que necesitamos. Lo que no podemos es sentir complejo y querer ser ERC en Cataluña, HB en Euskadi o BNG en Galicia. Tenemos que encontrar nuestro sitio como referente de la izquierda REAL de España
Le adjunto el siguiente artículo para su consideración y que quizás pueda ser de su interés, que he encontrado en la red:
'' Muerte del PC
Como si fuera un azar de la Naturaleza, extraño a la decisión de los votantes, la muerte del histórico PC, en las urnas, se atribuye a un inesperado bipartidismo. Al parecer, pues no está científicamente probado, una especie de virus mortal, que sólo prospera en la naturaleza de los partidos minoritarios, ha destruido el organismo donde anidaba la idea comunista. No se sabe por qué los dos partidos mayoritarios están inmunizados contra el riesgo biológico de bipartidismo. Se comprende que el médico director de IU, coalición que ha obtenido la mitad pro-indivisa de un escaño en Cataluña y un diputado en el resto de España, proclame su inocencia en la defunción del PC, de la que se siente responsable, pero en modo alguno culpable.
Esto tiene mas fundamento del que el propio Llamazares supone, pero en sentido contrario. Ha sido la miope práctica politica del PC de los últimos treinta años -desde que Santiago Carrillo pactó con el franquismo, por egoísmo de partido, para ser admitido en la clase politica y participar en el reparto por cuotas del Estado monárquico- la que ha creado la tendencia al bipartidismo. Los ideales de la libertad politica necesitaban el concurso del PC, para llegar a realizarse mediante la ruptura pacífica y democrática de la dictadura. Esa fue su noble función en la Junta Democrática. Pero el precio de su legalización, otorgada por el falangista Suárez, era letal a largo plazo. A diferencia de lo que sucedió a sus hermanos en Italia, Francia y Portugal, después de las dictaduras fascistas, aquí quedó reducido a partido testimonial. La oligarquía politica ya no lo necesita. El PSOE cumple mejor que IU el papel de izquierda estatal.
Pero este Diario no sería ecuánime si, en estos momentos, olvidara la deuda de gratitud y reconocimiento público, contraída frente a tantos comunistas olvidados por la historia que, desde 1956, sacrificaron literalmente sus vidas al ideal de la libertad colectiva. Y tampoco sería justo si, como los demás medios, silenciara el hecho de que los únicos dirigentes políticos de partido, entre toda la clase política, que conservaron la palabra en su comportamiento público y el desinterés personal en su retirada de la acción, fueron dos comunistas de la Transición: Gerardo Iglesias y Julio Anguita.''
florilegio
"La naturaleza humana es egoísta como la de todos los animales. Incluso el altruismo constituye la manifestación genética del egoísmo inteligente, o sea, a distancia y a largo plazo. Ante el horizonte del interés inmediato, el narcisista egoísmo de partido se convierte en peligroso egotismo."
Trevijano.
Otros artículos relacionados, en:
Diario español. República Constitucional
(consultar si acaso el enlace hemeroteca)
Lo he pensado mejor, y les paso otro artículo del diario del anterior comentario, que quizás les ayuden en su crítica y reflexión:
''AdIÚ
Don Gaspar Llamazares dimite de su cargo en una rueda de prensa ofrecida tras la debacle electoral del partido que acaudilla. Izquierda Unida ha obtenido los peores resultados de su historia, pierde la posibilidad de crear un grupo parlamentario propio y deja de percibir los millones de euros que reciben los partidos que cumplen esa condición.
La renuncia no conlleva el abandono de la diputación. Decía ayer el señor Llamazares: "Tengo una obligación, que es la que da un electorado mayor al de cualquier diputado del Congreso, ya que yo tengo 500.000 electores, que es lo que ha costado el escaño de IU. Me siento obligado con esos electores".
La malograda campaña electoral de Izquierda Unida se ha centrado en cuatro corolarios a duras penas ligados a los axiomas ideológicos que fundamentan la doctrina del partido: La izquierda tiene un espacio natural en la sociedad, el bipartidismo es nocivo, la política no puede ser una subasta de promesas y la participación masiva en las elecciones es necesaria.
Ninguna crónica o artículo de opinión explica que la oligarquía política española tiende a la diarquía por razones de estricta economía mediática y financiera. Poca gente conoce que en la democracia formal, el bipartidismo es síntoma de estabilidad social y que sería maravilloso que los políticos tuvieran que aplicar todo su ingenio en convencer a los electores con suculentos proyectos que permitieran mejorar sus vidas, si luego fueran responsables de haberlos ofrecido.
Los dirigentes de Izquierda Unida actúan como si la izquierda social, igualitaria, no fuese en sí misma la promesa más imposible de cumplir; como si la izquierda española no se hubiera apropiado falsamente de la libertad para después traicionarla; como si la única posibilidad para el florecimiento de un nuevo concepto de izquierda no estuviese en la libertad política, que su coalición ha contribuido a sepultar. Como si don Gaspar no hubiera dado la espalda a esos electores que dice respetar permaneciendo en un escaño producto del copo que los partidos políticos han hecho del poder del Estado.
Por Vicente Echenique.''
Creo que el tono de los anteriores artículos, aun siendo muy críticos con IU, es correcto. ¿Están ustedes de acuerdo? ¿Qué opinan de todo esto? ¿No es hora ya de la democracia formal (división radical de poderes políticos en origen y ejercicio, y sistema lectoral representativo de los electores)?
Con respeto,
amassumois.
Publicar un comentario