EL PCE E IU (V). Adiós a la pluralidad del PCE

El PCE e IU (V). Adiós a la pluralidad del PCE

Parecía, así lo querían mostrar ante la galería, que la prioridad principal de nuestro PCE en su conferencia de organización era la palabra “cohesión”. El PCE debía aparecer públicamente como un partido unido, sin fisuras, centrado en conseguir la mayoría dentro de IU en su próxima asamblea federal de Noviembre...

Para ello era menester “aniquilar” cualquier tipo de pretensión que pudiera interpretarse como una pluralidad interna, es decir, diferentes opciones dentro del PCE a la hora de plantear sus propuestas en IU... Así, en el Consejo Político federal de IU, se presentó una propuesta de documento para el debate en IU, bajo el nombre de “Por una Izquierda Unida anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento político y social”. Este documento se presentó con la doble añagaza de hacerlo ver como “documento del PCE” de un lado, y por otro como “documento abierto” de un “bloque alternativo”. Era, en realidad, el documento de Julio Anguita disfrazado de lagarterana, tras un debate y aportaciones de un excelente grupo de dirigentes del PCE que se prestaron a ello...

Pero he aquí que, en Andalucía, varios cientos de camaradas y compañeros/as de IU propusieron el documento de Julio “no hay tiempo para más dilaciones” como base del debate, sin tener en cuenta lo que habían propuesto en el PCE, por arriba... Los andaluces habían formado la “plataforma por la refundación de IU, desde abajo”... ¿Desde arriba o desde abajo? He ahí la cuestión...

Podía darse la paradoja de que un nutrido grupo de camaradas del PCE, más de mil hasta la fecha, inmersos en el debate del documento de Julio, no apoyaran el documento del PCE, o lo que es lo mismo, no apoyaran las candidaturas de esos cuadros provinciales del PCA que venían medrando a la sombra desde hace tiempo.... Y esto eran ya “males mayores”.

Por eso, desde el PCE, se articuló una iniciativa encaminada a “homogeneizar” las posturas existentes y evitar la “pluralidad” aún existente en el PCE. El marco “orgánico” –de obligada “disciplina” y aceptación- era la Conferencia de organización de estos días 28-29 de Junio de 2008...

Ignorando la presencia de otros camaradas del PCE en otros manifiestos y posicionamientos políticos en la asamblea de IU, como es el caso de los manifiestos presentados por Nuet y Llamazares, entre otros, donde están destacados dirigentes del PCE...

Obviando la pluralidad histórica que siempre tuvo el PCE (siempre hubo corrientes en el PCE: renovadores, leninistas, eurocomunistas, prosoviéticos etc)

Olvidando que el papel del PCE en IU no es de “homogeneizar” sino de impulsar la pluralidad y la participación...

La conferencia del PCE llama a esa uniformidad y ”engulle” el documento de Julio, para generar una línea de confrontación que pueda conseguir una mayoría en la Asamblea Federal...

Es decir, se acabó la pluralidad del PCE... ¿viene luego la eliminación de la pluralidad de IU?

(IV) EL PCE A LA DERIVA ¿En manos de quiénes estamos?

(IV) EL PCE A LA DERIVA. ¿En manos de quiénes estamos?

Si alguien quiere saber en manos de quiénes estamos en Andalucía, en lo que al PCA se refiere, sólo tiene que ver este vídeo: "RESPUESTA DE CARLOS VAZQUEZ A JULIO ANGUITA" http://es.youtube.com/watch?v=1X5NeK2kv0c

Se trata del Secretario local del PCA de Sevilla, cargo de confianza colocado en el Ayuntamiento de Sevilla, gracias a los pactos con el PSOE. Un "carguillo" que pulula por los aledaños del comunismo, impartiendo doctrina, condenando sin juicio previo a honestos militantes y, cómo no, dando cartas de credibilidad comunista según su mejor criterio y conveniencia. En su intervención, llega a sugerir la expulsión del propio Julio Anguita "por saltarse los estatutos", a quien ridiculiza, saca de contexto sus declaraciones, y manipula zafiamente.

Esta vergüenza que sentimos tantos camaradas debería expresarse de forma clara. ¿Qué dicen de estas barbaridades expresadas públicamente los compañeros Diego Valdceras y Paco Frutos, presentes en esta Conferencia local? Hay suficientes cuadros medios y dirigentes que saben que en manos de estos compañeros, que destilan estalinismo y mediocridad, el PCE va a la deriva irremediablemente. Ese intento manipulador, que se llama "hacer la IU del PCE" no tiene sentido, ni futuro, ni es ético. Arrastrará a IU al fondo, a la perdición. Es necesario tomar partido por el Partido.

Cuando Julio Anguita planteó serenamente en su intervención, ante más de quinientos militantes en Sevilla, ese concepto que vino en llamarse "el PCE de IU", en coherencia con su honesta trayectoria, no tuvo por más que dejar claro que, en un movmiento políitico y social como IU, los comunistas deben respetar su soberanía, y en modo alguno actuar como un grupo interno de presión con el objetivo de "hegemonizar" y "dominar" partidistamnente su estructura...

En su documento "Y el PCE?", Julio pone de manifiesto:

"...Una apuesta como la que hizo el PCE cediendo soberanía, representatividad, locales, etc demostraba que la misma era sincera, pero no se tuvo en cuenta que la misma afectaba a la organicidad misma del Partido, a su constitución, funciones y ámbitos específicos de trabajo y acción. Quiero decir que no pudimos, supimos o quisimos culminar la apuesta siendo consecuentes y organizando un PCE cohesionado en torno a un proyecto y un esquema organizativo más eficaz, más ligero y a la vez más influyente ideológicamente. Ante nosotros se presentaba el dilema originado por la inserción de IU en la actividad pública ¿qué hace o para qué sirve el PCE?..."

Ante la situación actual, en la que un grupo de dirigentes medios del PCA plantean abiertamente dominar IU, sabiendo que no van a tener la valentía de presentarse como tal, sino, por el contrario, usar IU como máscara electoral... Y viendo declaraciones como las del Secretario Local del PCA de Sevilla, o propuestas como las del comité provincial de Sevilla del PCA, quienes defendemos la necesaria compatibilidad entre PCE e IU, su sinergia fructífera y su cohesión programática, compartimos las reflexiones de Julio cuando expresa:

"....La Refundación del PCE no puede ser como tampoco la de IU el resultado de un proceso endogámico sino, muy al contrario, el resultado de una conjunción de personas, colectivos y grupos que se definen como comunistas, vengan de la tradición que vengan. Ex militantes, simpatizantes, apartados provisionalmente de la actividad, y otros, deben encontrar en la Convocatoria el estimulante reto de recrear una organización comunista preparada para ejercer su función revolucionaria en esta época de Globalización capitalista. Esta idea era central en la metodología primitiva del Manifiesto-Programa...."

"...el PCE debe prepararse para su propia Refundación; la asunción colectiva, consciente y dirigida a la acción de una nueva identidad comunista pero sobre otras bases políticas y organizativas que, asumiendo la herencia del pasado, le ubique en una nueva fase de su historia..."

El PCE e IU (III). El valor de la coherencia que nos mueve

El PCE e IU (III). El valor de la coherencia que nos mueve

Los que llevamos militando en el PCE más de treinta años, como es mi caso, hemos apreciado, a pesar de las mil derrotas coyunturales sufridas, el valor de la coherencia como seña de identidad de nuestro Partido: La defensa de las libertades, la lucha por la igualdad, por lo público y colectivo, por lo justo y solidario... por los derechos sociales y civiles... Y, todo ello, en conjunción, compartiéndolo, con diferentes frentes sociales, con la sociedad civil, con la clase trabajadora, con los movimientos feministas, ecologistas, pacifistas...

Fue nuestra apuesta por el Frente Popular en defensa de la República... Fue nuestro Pacto por la libertad contra la dictadura franquista. La Junta Democrática en los primeros años de la transición. Fue la creación de Izquierda Unida en la era de la globalización neoliberal en pleno desmantelamiento de la izquierda, de las experiencias comunistas del este y de la construcción mercantilista de Europa... Y, esto también es muy importante, cada tarea política generada desde la pluralidad de las alianzas de izquierdas, ha ido generando movimientos sociales como Comisiones Obreras o conciencias sociales por los derechos sociales o civiles...

Dice Julio en su documento “¿Y el PCE?”:

“....Nuestra experiencia como Partido nos ha enseñado y las enseñanzas de muchos de nuestros teóricos han reiterado que los comunistas somos los impulsores de un movimiento real que constantemente va impulsando cambios y generando procesos de masas. Esto nos sitúa en el ejercicio de un papel extremadamente importante pero a la vez difícil. Exige una permanente capacidad de análisis colectivo y un saber estar en el sitio justo; no es una cuestión de vanguardia sino de centro-eje que impulse desde la reflexión una actividad política transformadora y simultáneamente liberadora de conciencias...”

Sin embargo, en estos días de pleno debate sobre el futuro de la Izquierda, en los que los camaradas del PCE reflexionamos sobre nuestra esencia y nuestras señas de identidad, nos llega la incertidumbre, en la mayor de las preocupaciones históricas sobre el rumbo del PCE en esta nueva fase, con las tentaciones que en algunos ambientes circulan: “Homogeneizar y hegemonizar IU”, “abandonar la herramienta IU porque ya no nos sirve”... Y nos preguntamos ¿Qué hubieran pensado los hombres y mujeres de izquierda si, llegado el momento, el PCE hubiese tirado a la papelera sus compromisos en el Frente Popular para defender la República o sus acuerdos en la Junta Democrática contra la dictadura franquista? Sencillamente hubiésemos perdido la coherencia, o sea, la credibilidad...

La misma credibilidad que perderíamos los comunistas si, llegado este momento de crisis, la tentación de dominar o abandonar IU superase el compromiso adquirido en estos últimos veinte años con la sociedad de ofrecerles y desarrollar un instrumento político, un movimiento político y social plural y abierto, soberano y participativo, para transformar esta sociedad tan injusta en la que vivimos....

No lo deberíamos permitir.. Está en nuestra conciencia y en nuestra Historia. Es nuestra coherencia...

El PCE e IU (II) "¿Merece la pena devorar a IU?"

El PCE e IU (II). ¿"Merece la pena devorar a IU"?

Ha sido muy aleccionadora la llamada de atención de Paco Frutos rectificando las apreciaciones que se hacían en un medio de comunicación y recogidas en la página del Cte. Provincial de Sevilla del PCA sobre su intervención en la Conferencia Provincial. Ponían en su boca aseveraciones de una gravedad inusitada como estas:

“....mostró también (Frutos) su simpatía por el Informe Político aprobado por el PCA de Sevilla el pasado mes. "Si estuviesemos en un proceso congresual lo apoyaría", señaló. El informe de los comunistas sevillanos abogaba por la reconstrucción del PCE y por "redefinir los instrumentos de convergencia", cuestionando así la validez de IU como proyecto estratégico de los comunistas...”

En su réplica, Frutos, dice, con la austeridad que le caracteriza:

“...El Secretario General del Partido Comunista de España, Paco Frutos, quiere dejar claro que la información recogida con fecha 16 de junio, asegurando que él habría apoyado la celebración de un Congreso extraordinario del PCE durante la Conferencia Política de Sevilla, no se ajusta a la realidad....”

Continúa, en contraposición a ese “concepto” del PCA de Sevilla de abogar por la invalidez de IU, diciendo:

“... no ... perder de vista lo fundamental: unir a todo el partido y a otros que no son del partido para recuperar IU para una política de izquierdas, independiente y democrática.”.

Para terminar diciendo:

“...En conjunto, no es bueno entresacar de contexto frases o hacer citas que no se corresponden con la realidad para defender una posición. Estas actitudes, solo pueden entenderse cuando las hacen los adversarios políticos o de la comunicación”

Quedan así claras las diferencias de Frutos con esos posicionamientos cainitas que representan algunos dirigentes medios del PCA, con algún apoyo cupular, que se concretan en frases como ésta donde se demuestra el aprecio por nuestra estrategia y nuestro proyecto de IU:

“....Tenemos que recordar que el proyecto del PCE es la construcción del socialismo y que para eso elabora estrategias y se dota de instrumentos, por tanto, IU ha sido un instrumento más de la estrategia y, como todos los instrumentos, se utiliza mientras sirve.” (Informe del Comite Provincial de Sevilla del PCA aprobado el 17 de Mayo 2008)

O esta otra, donde se pone de manifiesto esa visión excluyente (se habla de expulsiones) con respecto a quienes se consideran “críticos”:

“...una gama variopinta de cuadros y cargos públicos a los que solo les une su obsesión contra el PCA. En este sentido, pediremos al Cte Central del PCA la aplicación del artículo 5 de los Estatutos que textualmente hablaban de la incompatibilidad de la pertenencia al PCA y a una corriente estable en IULVCA para aquellos que sigan teniendo el carné del partido." (Informe del Comité Provincial de Sevilla del PCA aprobado el 17 de Mayo 2008)

Son frases de informes que hablan por sí solas... para pena y vergüenza propias y ajenas...

(Continuará)

El PCE e IU (I) "Reflexiones de Julio"

El PCE e IU (I) "Reflexiones de Julio"

Es una larga historia. Y quisiera contarla de la manera más amena, más didáctica y más leal....

Comienzo por el final....

Ha llegado a mis manos estos días, y he leído, el documento de Julio Anguita “¿Y el PCE?”, entregado también a la dirección del Partido y del que se guarda el más absoluto de los mutismos, como si de materia reservada se tratara. He sentido una satisfacción enorme con este documento y creo que la mayoría de los comunistas sentirán lo mismo. (lo tengo a disposición de cuantos camaradas del partido deseen conocerlo, sólo con la condición de no difundirlo públicamente, a través medios de comunicación)

Es evidente que una refundación de IU, para su relanzamiento y apertura en una nueva fase, necesita también que se analice el papel del PCE; no en vano este Partido, nuestro Partido, fue el que creó este Movimiento Político Social llamado IU y es también la fuerza organizada más numerosa e influyente de su seno.

Dice Julio en su documento:

“...Si el PCE continua apostando por IU o por una expresión política y social similar debe asumir que su estructura organizativa y su función política irrenunciables deben cambiar...”

Y esto es consecuencia de una experiencia concreta, que compartimos miles de camaradas del Partido, que militamos en ambas formaciones, y en varios frentes sociales... y se resume en esta reflexión:

“...La existencia territorial de asambleas básicas de IU y agrupaciones del PCE es un contrasentido y una reduplicación de esfuerzos que conducen a la parálisis cuando no a la confrontación. He sabido de este problema cuando era Coordinador General pero ahora que debo asistir a mis órganos de base, me reafirmo en esta aseveración....”

Sin embargo, en contraposición a esta línea de pensamiento de Julio, han resultado extrañas, por no decir descaradas, las afirmaciones contenidas en un comunicado del PCA de Sevilla cuando dice, refiriéndose al proceso de debate en IU:

“...La posición final a defender, OBLIGATORIA PARA TODOS LOS COMUNISTAS, en la asamblea de IU, será la que acuerden las Conferencias del PCA y del PCE. La opinión colectiva de los comunistas se construye en el seno del partido y no en otro tipo de marco....”

Es así como se despacha el secretario político provincial del PCA de Sevilla. Una visión, compartida por algunos dirigentes de los aparatos del Partido, que prodiga afirmaciones que nada tienen que ver con el respeto a la pluralidad ni al consenso ni a la síntesis que siempre hemos formulado todos/as para IU, afirmaciones como estas:

“...lo que toca es organizar a todos los efectivos para ganar la próxima Asamblea de IU..."

“o ganan y nos echan o pierden y se van”....

"Detrás de términos como el de “renovación” están dirigentes que se niegan a ser renovados desde hace décadas, detrás de términos como “refundación” hay una tremenda cobardía al no explicar lo que significa realmente esa refundación... “

“...En cuanto a la llamada “corriente”, consideramos que representa a lo peor y lo más oportunista que hay en el seno de IULVCA, con compañeros a los que se les puede aplicar la frase de “principios pocos pero flexibles”.

Insultos, descalificaciones, pretensiones de dominio....

Frente a estas aberraciones, que nada tienen que ver con la historia y la trayectoria del PCE, hoy, leyendo el documento de Julio, he encontrado estas otras:

“...Creo que nuestro Partido ha tenido un acierto cada vez que ha organizado y desarrollado plataformas e instancias unitarias. Y ello no es una característica que deba atribuirse exclusivamente a la ilegalidad sino que puede ser una manera peculiar de ejercer el trabajo político: ser la permanente levadura y fermento de la movilización social hacia la plena emancipación. Pudiera ser que un PCE a palo seco, con sus siglas y símbolos tuviera un 10% de los votos, pero allí se estancaría y además estaría sujeto a los vaivenes de la coyuntura política más inmediata. Para mí un Partido Comunista es la organización de una teoría política, una discurso, unos valores, una estrategia y unas alianzas; labores que requieren una cierta separación de las urgencias de lo inmediato....”

(Continuará...)

EL CONSEJO POLITICO FEDERAL NO TOMÓ EN CONSIDERACION EL DOCUMENTO DE JULIO

EL CONSEJO POLITICO FEDERAL NO TOMÓ EN CONSIDERACIÓN EL DOCUMENTO DE JULIO ANGUITA “NO HAY TIEMPO PARA MÁS DILACIONES” ¿POR QUÉ?

La llamada “Comisión Unitaria” de IU (*), desde sus comienzos, estuvo conformada con criterios selectivos. No atendió a la realidad diversa de IU, sino a la “realidad fáctica”. Desestimó la presencia de las candidaturas democráticas de la anterior Asamblea Federal y algunas corrientes de fuerte implantación fueron excluidas. Por criterios “prácticos”, de “oportunidad” y de “poder” se optó por la representación “partidaria” y “territorial” (“baronías” y “pedanías”)...

Esta “Comisión Unitaria” estaba llamada a buscar un proceso consensuado de debate y desarrollo de la IX Asamblea Federal para, lejos del enfrentamiento interno, encontrar una síntesis que cohesionara IU para así, en buena conjunción, afrontar su relanzamiento y apertura a la realidad social, haciéndola más fuerte, más soberana y más plural...

Pero a estas alturas la síntesis no ha llegado. Además de las exclusiones mencionadas, y quitando lo que se ha hecho de “cara a la galería” es decir a la imagen, es poco lo que han cedido sus componentes entre sí para alcanzar el pretendido consenso.

Uno de los aspectos más llamativos ha sido el resultante de lo aprobado en el Consejo Político Federal de IU del 14 de Junio. Los documentos que habrán de debatir los militantes, adscritos o personas vinculadas a IU serán tres, por criterios de la Comisión Unitaria, a modo de “reparto de papeles” entre las “tres Marías” que pretenden representar a toda IU. Es curioso que ya, desde un principio, ese reparto se viera venir en la Comisión Unitaria...

Sin embargo, un documento que ya tiene más de mil personas que lo suscriben, es decir, que tiene más apoyos que todos los demás juntos, no ha sido tenido en cuenta para incluirlo entre los documentos de debate. Se trata del documento de Julio Anguita “no hay tiempo para mas dilaciones”. Un argumento es que este documento, tras el paso y el traspaso, adaptación, aportaciones y correcciones oportunas por un grupo de miembros de la dirección del PCE, ha sido convertido en otro documento que ahora es el “auténtico”; y por tanto el documento literal y original de Julio, que está en fase de debate por cientos de militantes agrupados en torno a la “plataforma por la refundación de IU, desde abajo”, ya no sirve. Resulta lamentable esa manipulación e intento de representar una iniciativa que está en manos de centenares de compañeros/as, para “vivir del bien ajeno”.... Resulta inquietante que algo tan simple como un papel, con lo sufrido que es, también padezca de los arañazos de la ambición. Y, sobre todo, es incomprensible que nos quieran meter en el “triángulo de las Bermudas”...

Es como si la “película de la IX Asamblea” estuviese ya rodada al completo y nos la mostraran por capítulos sucesivos. El final de la serie será, por lo que se ve, un acto con unos mil asistentes, aplaudiendo a las tres Marías, que antes se habían repartido los papeles y documentos y, en realidad, también se habían repartido el poder, dejando, eso sí, un margen para la incertidumbre entre la militancia para que no predominara el aburrimiento; el “morbo latente” que se llama.

(*) VER...¿CONSENSO O APAÑOS?

JULIO ANGUITA EN GRANADA: PLATAFORMA POR LA REFUNDACION DE IU

JULIO ANGUITA EX COORDINADOR GENERAL DE IU

«Si vuelvo a aparecer en un cartel será en uno de 'se busca'»
El histórico líder de IU regresa para guiar la refundación del partido
«Se me ha pasado por la cabeza votar en blanco pero nunca al PSOE»

15.06.2008 - QUICO CHIRINO

http://www.ideal.es/granada/prensa/20080615/granada/vuelvo-aparecer-cartel-sera-20080615.html

Julio Anguita quiere que IU esté en las instituciones y en la calle. /LUCÍA RIVAS

Ha venido a Granada para participar en un encuentro con los compañeros de la plataforma por la refundación de IU, ....

(continúa...http://ixasambleaiu.blogspot.com/2008/06/julio-anguita-en-granada-plataforma-por.html)

IZQUIERDA UNIDA Y LA TEORIA DEL BIG-BANG

IZQUIERDA UNIDA Y LA TEORIA DEL BIG-BANG

En un momento dado, el llamado origen del Universo, (yo pienso: “un origen de uno de los infinitos universos existentes”), se produjo una enorme explosión, como consecuencia derivada de la enorme cantidad de energía concentrada en un punto... A partir de ahí, se abrió un proceso de expansión que se plasmó en materia, galaxias, estrellas, planetas... y aquí estamos. Se dice que, ultimado el proceso expansivo, agotadas las inercias nacidas de la explosión, volveremos a un proceso inverso, de atracción, de concentración y de implosión, dando con ello nuevamente lugar a una nueva explosión, a otro big-bang... Eso creo que ocurre, en realidad: son infinitos big-bang, como latidos cardíacos, que en infinitos lugares dan lugar a universos nuevos que nacen, se desarrollan y mueren... ese es el Universo, que existió siempre, eternamente. No es tan difícil ver un mundo sin la existencia de un Creador. Es más fácil inventarlo, pero eso resulta menos creíble (para nosotros, que somos una minoría)...

Bien, así explicado, los procesos sociales que generan escenarios distintos, o las revoluciones históricas conocidas, tienen un comportamiento similar al del Universo: Se acumulan energías, fuerzas, capacidades, contradicciones, hasta que un día esto explota de verdad, es decir, se rompen las estructuras y nacen nuevas ideas y formas (materias) que se expanden, se desarrollan, dando lugar a una vida inmensa, llena de reacciones de todo tipo, hasta que agotan su existencia dando paso a otro ciclo, a otro universo de propuestas.

Izquierda Unida nació de un punto ínfimo de cuatro diputados derrotados, que ya no existen en su actual listado de militantes, unos porque murieron y otros porque se fueron. El cúmulo de contradicciones sociales en un país en transición, las políticas del PSOE con la entrada en la OTAN y sus medidas socioeconómicas detonantes de una huelga general, gestaron energías rebeldes suficientes como para dar lugar al nacimiento de un Universo nuevo: IU. Explotó, nació y comenzó a expandirse, llegando a tener casi tres millones de votos...

El proceso que ha vivido IU tiene un parangón con el proceso del nacimiento y muerte de una estrella, porque en realidad hablamos de lo mismo: Una fuente de energía que es capaz de proyectarse y dar fuerza a un conjunto del espacio y del tiempo donde está situada. Muchas estrellas que vemos hoy, murieron hace millones de años; hoy vemos la luz que emitieron antes de morir, y las creemos vivas todavía... IU no ha muerto como realidad, sencillamente ha cubierto su fase de estrella y ahora, ya apagándose, está dando razones para la creación de una nueva a partir de su materia nuevamente hecha energía...

MOCIONES CONTRA LAS 65 HORAS

MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNCIPAL DE IU DE..................CONTRA LA JORNADA DE 65 HORAS

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

Los ministros de trabajo de la Unión europea han aprobado una propuesta de la Presidencia eslovena que permitirá a cada Estado miembro modificar su legislación para elevar la semana laboral vigente de 48 horas hasta las 60 horas semanales en casos generales y a 65 para ciertos colectivos como los médicos.

La semana laboral máxima de 48 horas es un derecho social consagrado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) hace 91 años. En estos momentos, esta directiva europea, abanderada por Gran Bretaña y Alemania, amenaza con terminar con una conquista laboral de casi un siglo de duración que niega la propia historia política y social seguida hasta ahora por la Unión Europea.

Es un hecho que empresas transnacionales y numerosos gobiernos europeos están empeñados en liquidar el ya recortado y devaluado modelo social europeo. Esta liquidación, si se consuma, no dejará de tener importantes consecuencias negativas para la estabilidad social e institucional en la Unión Europea. La directiva de tiempo aprobada, y pendiente de votación definitiva en el parlamento Europeo, autoriza un alargamiento de la jornada laboral muy por encima de las 48 horas semanales mediante el único acuerdo entre el empresario y el trabajador individual.

Con esta directiva se niega las luchas de los y las trabajadoras del siglo XX y se vuelve a la Europa del siglo XIX en la que primaba los beneficios empresariales a costa de la explotación de la mano de obra. Los Estados miembros podrán modificar su legislación y permitir que los trabajadores alcancen acuerdos individuales con sus empresarios sobre la duración de la jornada, hasta un máximo de 60 horas semanales en los casos generales y de 65, en los casos especiales como los médicos. Este tiempo se computa como promedio durante tres meses, lo cual significa que las jornadas podrán alcanzar hasta las 78 horas.

Lo aprobado atenta contra el derecho constitucional a la negociación colectiva e introduce la posibilidad de que el trabajador renuncie a sus derechos, una directiva que de ser definitivamente aprobada supondrá una agresión brutal a los derechos sociales y laborales de los y las trabajadores europeos.

En definitiva, lo cierto es que una medida de esta importancia supone una agresión muy grave a lo que queda del ya muy devaluado modelo social europeo.

Por todo ello, se propone el siguiente Acuerdo.

1,.El Ayuntamiento Pleno de...................... solicita al Gobierno de Españal el rechazo explícito a la directiva que amplia la jornada laboral a 65 horas semanales y exija su no aplicación.

2.-El Ayuntamiento Pleno se dirige a los eurodiputados españoles de todas las fuerzas políticas presentes en el Parlamento Europeo y a sus órganos, solicitándoles igualmente que voten en contra de esta medida. Hace extensiva esta iniciativa a los parlamentarios autonómicos, diputados y senadores, para que en sus respectivas instituciones planteen medidas encaminadas a impedir la aprobación de esta iniciativa.

3.-El Ayuntamiento Pleno acuerda igualmente difundir esta moción entre la ciudadanía, los sectores de trabajadores afectados, organizaciones sindicales, colectivos sociales, asociaciones y entidades existentes en el municipio para obtener apoyos explícitos contra esta iniciativa y trasladarla igualmente al Parlamento Europeo

MINAS DE LAS CRUCES: CONTAMINACION DEL ACUIFERO

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN ADVIERTE QUE LA MINA DE LAS CRUCES HA INICIADO LA EXTRACCIÓN DE MINERAL Y ESTÁ PROFUNDIZANDO EN LA CORTA MINERA, INCUMPLIENDO LAS MEDIDAS CAUTELARES DE PARALIZACIÓN

Sevilla, 13 de Junio de 2008.

Continúa....http://yodenuncioaquiyahora.blogspot.com/2008/06/minas-de-las-cruces-contaminacion-del.html

65 HORAS SEMANALES... EL PSOE "SE ABSTIENE"

65 HORAS: TODOS EN CONTRA (PERO EL PSOE SE ABSTIENE)

La propuesta de la comisión europea de aumentar la jornada semanal a 65 horas representa una lamentable involución y un atentado contra los derechos de los trabajadores.

Han sido muchos años de lucha, muchas generaciones de movilizaciones las que han hecho de Europa un lugar donde el concepto “derechos sociales” significa algo concreto. Si algo debe ser Europa es un espacio social donde los derechos de los ciudadanos deben respetarse y la propuesta de la comisión nos devuelve al siglo XIX, a las jornadas de sol a sol y a los sueldos de miseria.

La infame propuesta de la comisión, para ser efectiva, debe ser ahora aprobada por el parlamento europeo, e Internet debe convertirse en la vanguardia de la oposición a la misma.

Demostremos a nuestros eurodiputados que si aprueban las 65 horas tendrán un problema, que los ciudadanos europeos estamos en contra de esta barbaridad.

¿Cómo hacerlo?

1.- Coloca el banner en tu web o blog
2.- Haz un post sobre el tema
3.- Envíalo por mail a todos tus amigos
4.-Hazle saber a los eurodiputados de tu país que NO LES VOTARÁS si aprueban la medida con su voto. Aquí tienes el listado de mails de los eurodiputados
5.- Traduce la campaña a tu idioma y extiéndela en tu país.

PARA UNA REFUNDICION. J R Capella

Para una refundición
J.-R. Capella

1. “Quemar las naves”: eso hizo un paisano nuestro hace muchos años. Con ello significaba que no había vuelta atrás. Que sólo había camino hacia delante.

Si la refundación de las instituciones de eso que llamamos la izquierda va en serio, hay que quemar las naves. No se pueden dejar en pie para que vivaqueen en ellas los que ya no creen en ningún proyecto colectivo.
Las naves son las instituciones con que se ha llegado hasta aquí.

2. Hemos de eliminar radicalmente la pretensión de que tenemos soluciones para todo. Y echarnos a reir cuando se nos hable de “sistemas totales”, de cambios “totales”.

Pero no tenemos puerto de llegada.

Simplemente, hemos de atenernos a un proyecto estratégico compartido, revisar a cada vuelta del camino los objetivos inmediatos, los eventuales cambios tácticos, y proceder disciplinadamente como un conjunto de personas estructurado y organizado.

Eso exige democracia interna de la institución de que nos dotemos, ser implacables con los tramposos, y mucha contención personal: pensar lo que se dice y lo que se hace. El debate informado y la decisión sensata, a la que no se llega por mera formación de mayorías, sino por convencimiento general que conserva como un tesoro las opiniones discrepantes: tener la mayoría no siempre es lo mismo que llevar razón.

Hay que dar tiempo al tiempo.

Y significa también organizarnos modestamente bien.

3. La cuestión del nombre no es trivial. He aquí algunas consideraciones.

Izquierda Unida ya no puede ser: porque si una institución política ha dado muestras de desunión es ésta. ‘Unida’ ha de quedar fuera por veracidad. Cuestión distinta es aspirar a unificar en una sola institución muy flexible a todos los grupos “de izquierda”, por decirlo así, no meros reformistas, y conseguir que se sientan cómodos en ella, quemando también sus naves.

¿’Izquierda’? Eso, aunque menos, también es dudoso. Las denominaciones ‘izquierda’ y ‘derecha’ proceden de posiciones relativas en las instituciones parlamentarias, en las instituciones del estado. Y nosotros no debemos estar sometidos a la lógica de esas instituciones.

¿Por qué no elegir otro criterio para definirnos? Más abajo, al hablar de quiénes somos, encontraremos razones para dejar a otros la palabra izquierda, y definirnos nosotros con una palabra nueva. La vanguardia ha de adelantarse a los tiempos.

Un criterio definitorio ha de tener que ver con el proyecto: ser una alternativa social; o con nuestra posición de rebeldes o insumisos.

4. ¿Contra qué nos rebelamos?

Contra un mundo de desigualdades e injusticias mantenidas y reproducidas por la estructura empresarial de poder, apoyada por los estados y los centros de poder supraestatales.

Contra la militarización del mundo; contra el apoyo de las armas a los “libremercados”: principalmente por el petróleo, pero también para mantener en el mundo sistemas de opresión favorables a los intereses del capital.

Contra la destrucción del ecosistema: poned aquí todas las cuestiones que sabéis que afectan a la destrucción o a la degradación del nicho de la vida; y aprendamos a ver otras —no sea que la agenda mental nos la construyan otros—: la hiperurbanización, las comunicaciones —todo concebido para el negocio y no para la vida—.

Contra la degradación de la democracia en las instituciones. Barreremos con eso y con esos.

Contra las desigualdades que o permanecían invisibles o no encontraban voz para expresarse: las desigualdades sexistas. Y la de las personas dependientes. La de las personas que no siguen las normas corrientes. La desigualdad cultural de las gentes que han tenido que emigrar y que necesitan especial protección.

5. ¿Somos progresistas? ¿Qué significa la corriente creencia en el progreso?

El progreso que vemos es tecnológico: aumento de la capacidad de producir, aunque una parte de la producción sea de objetos inútiles; y aumento de la capacidad de destruir.

Continúa:PARA UNA REFUNDICION. J R Capella

COMUNICADO DE LA CORRIENTE CRÍTICA DE IU "CONVOCATORIA POR ANDALUCÍA"

Corriente crítica “Convocatoria por Andalucía”
En el proceso de debate hacia la IX Asamblea de IU
COMUNICADO

1.-La Corriente organizada de IU “Convocatoria por Andalucía” saluda las iniciativas, documentos y manifiestos que desde los distintos sectores, colectivos y grupos de opinión, vienen manifestándose en este proceso de debate de IU en su IX Asamblea Federal. Vienen a indicar la pluralidad política y la diversidad cultural existentes en nuestro movimiento político y social y los deseos de participación colectiva en la búsqueda de alternativas que puedan servir a nuestra organización para salir de la actual crisis estructural en la que se encuentra.

2.-Nuestra Corriente no ha debatido como tal ni ha acordado aún el apoyo explícito a ninguno de los manifiestos que se han presentado públicamente. Deseamos que el debate transcurra en la más amplia libertad y se propicien la circulación de cuantos documentos e iniciativas se vienen proponiendo. Pensamos que la premisa previa a cualquier salida o alternativa a la actual situación de IU pasa por la participación y el protagonismo de su base social y política, de la militancia y de los colectivos y grupos de personas que desean un relanzamiento de la izquierda transformadora y alternativa que IU representa.

3.-La Corriente “Convocatoria por Andalucía”, coherentemente con su trayectoria, se ha venido posicionando de forma crítica con respecto a las políticas de las direcciones, tanto federal como andaluza, de IU. En las últimas asambleas andaluza y federal de IU, la Corriente presentó candidaturas propias y alternativas en las mismas. En el debate actual, reiteramos nuestras diferencias en el fondo y en la forma con las propuestas representadas por el actual compañero coordinador federal de IU Gaspar Llamazares; no compartimos la concepción y la práctica política de IU en los últimos años, que nos ha llevado a una pérdida de la identidad propia de nuestra formación, apareciendo en muchas ocasiones subsumida en las estrategias del PSOE, desconectada de la sociedad civil y los movimientos sociales. Tampoco compartimos la concepción y la práctica política de la dirección andaluza, que ha propiciado una pérdida de la pluralidad y de la democracia interna, así como una degeneración del proyecto original de IU-CA llevándolo hacia un modelo organizativo de partido ya superado, interiorizado, dominado por aparatos de poder internos, sin participación ni elaboración colectiva real de sus integrantes. En consecuencia, no apoyamos las expresiones o documentos que desde ambas concepciones se están proponiendo.

4.- La Corriente “Convocatoria por Andalucía” considera necesario e imprescindible que el actual proceso de debate tenga un carácter constituyente. Ello significa que, en una primera fase, es prioritario definir las estrategias y las características de nuestra formación política, su perfil o personalidad propia en el campo de la izquierda transformadora y alternativa y su modelo organizativo basado en la democracia interna, la renovación y en la participación colectiva. Abriendo al mismo tiempo un periodo de apertura y participación amplia en el que se convoque a cuantas personas, grupos y colectivos deseen implicarse en el proyecto. En este sentido, numerosos compañeros y compañeras de la corriente están participando activamente en la iniciativa surgida a partir del documento de Julio Anguita “no hay tiempo para más dilaciones”. El contenido del documento viene a coincidir con nuestros planteamientos, la trayectoria del compañero Julio avalan la credibilidad de la iniciativa y los componentes que están surgiendo en el proceso de debate que está propiciando, pueden ser un revulsivo político para la base de IU y generar así mismo un escenario diferente creando una nueva correlación de opiniones que permita una nueva fase para IU. Por ello, la Corriente saluda y apoya los encuentros del día 7 de junio en Sevilla [en el Paraninfo de la Universidad Pablo de Olavide a las 19.30 horas] y 14 de junio en Granada (Facultad de Ciencias) convocados por la "Plataforma por la Refundación de IU, desde abajo", para debatir el documento mencionado. Consideramos que esta iniciativa debe extenderse y conformarse desde las Asambleas Locales, creando plataformas como expresión organizada de la necesidad de un cambio real en IU, una renovación radical de sus equipos dirigentes y una recuperación de la capacidad política y de encuentro con la sociedad civil y sus movimientos sociales transformadores.


Andalucía, 2 de junio de 2008.
Firman: Grupo de coordinación andaluza de la Corriente "Convocatoria por Andalucía"
Sebastian Martín Recio, Andrés Martín Díaz, Elías Porras Zamora, Gabriel Ruiz Enciso, Mª Dolores Nieto Nieto, Jose Luis Martínez Fernández, Miguel Esteban Florencio y Francisco Javier Aguilera Galera ((Q-Portavoz de la corriente: Teléfono de contacto: 629. 56.28.14)