martes, 1 de julio de 2008

(VI) EXPULSIONES EN EL PCE. El debate que no se quiso realizar.


(VI) EXPULSIONES EN EL PCE. El debate que no se quiso realizar

Tras una guardia de 24 horas, llegué a mi casa y descansé un rato... Intenté ordenar algunas cosas y gestionar cuestiones pendientes... El cartero había dejado una carta certificada con acuse de recibo. Al abrirla y echar el primer vistazo, no podía dar crédito... AVISO DE EXPULSION

Efectivamente, como uno de los compañeros decía en este Blog, la conferencia del PCE no era una Conferencia de organización, era una Conferencia Política... Y paradójicamente, en una conferencia política del PCE, lo que menos se discutió era la situación política del PCE; se habló de IU, de cómo relanzar IU, según unos, de cómo dominar IU, según otros...

Como decía Julio Anguita, en su documento “Y el PCE?”

“....Los acontecimientos nos han colocado ante la necesidad inminente de abordar en primer lugar la crisis de IU. Si hubiésemos avanzado en resolver la cohesión del PCE podríamos abordar el problema de IU desde una doble opción: refundarla o crear otra instancia unitaria. El caso es que así, como están las cosas, sólo cabe la primera opción. Pero escogida por necesidad esta última, el PCE debe prepararse para su propia Refundación; la asunción colectiva, consciente y dirigida a la acción de una nueva identidad comunista pero sobre otras bases políticas y organizativas que, asumiendo la herencia del pasado, le ubique en una nueva fase de su historia....”

Y así fue... En la Conferencia del PCE no se trató sobre la situación ni el papel del PCE, ni la crisis que el propio PCE atraviesa... Eso vendrá después. Antes era prioritario cohesionar las fuerzas para ganar la Asamblea de IU... Y el documento de Julio "Y el PCE?" quedó olvidado para mejores momentos

Mientras se debatía en la Conferencia del PCE como “mejorar IU” y cómo construir “una IU ALTERNATIVA, TRANSFORMADORA, PLURAL Y PROFUNDAMENTE DEMOCRATICA, una IU cercana a los problemas de los ciudadanos, con un perfil nítido de izquierdas teniendo como referencia el programa. También en la defensa de la democracia interna y la federalidad...” Mientras se votaban todos estos documentos de IU... Las cartas de expulsión del PCA estaban ya en manos de los carteros respectivos...

5 comentarios:

Sielitolindo dijo...

¡Ay camarada Sebas! atrás quedó ya la sorpresa o tan siquiera indignación por esta "fracción estalinista"... Llevamos años asistiendo a esto y lejos de hacer algo, muchos compañeros hasta se han aliado con ellos para conseguir sus objetivos de poder.

Ellos por su parte, llevan años en el Ayuntamiento de Sevilla, consintiendole TODO al PSOE a cambio de obtener más poder, complicidad y silencio, y por supuesto, pienso para sus cachorros...

Sería muy interesante sentarse una tarde a contar las "anégdotas" de como esta "fracción" se ha ido asentando. Como poco a poco han ido decidiendo cuando valerse de IU para conseguir sus objetivos y cuando le han sacado pecho a la oz y el martillo...los viajes a Cuba y Venezuela, etc...

Se veía venir y ellos avisaron. Ya dijeron que habría expulsiones, como también han dicho que no les hace falta IU para nada y se van a presentar bajo las siglas del Partido.

No es lo mismo tener al enemigo enfrente que tus propias filas...Stalin usó Piolets y ellos como visten de Armani, usan cartas.

Ya teníamos una nueva raza de concejales, el LOLO SAPIENS...Un nuevo tipo de explosivo, el BUBA2...Un tipo de cárcel homologada, la de ALCARAZ...Pero lo más fascinante es la mente que los maneja por detrás: confieso que aun no entiendo como Fidel Castro deja Cuba en manos de Raul conociendo a ese Pequeño Gran Comandante que tenemos en Sevilla...

Que pena que aun haya quien no lo vea hasta que le dan el golpe ¿verdad? como el poema de Beltor Brecht ¿no? "...Finalmente vinieron a por mí, y para entonces, ya no quedaba nadie para defenderme”...

El comunismo no lo da un carnet. Y vale que la experiencia es un grado, pero que a nadie se le olvide que la perversidad no tiene edad...

El 12 de noviembre envié una carta a la directiva de IU local, del PCA y de la CUT (que en aquel entonces andaba pactando con lo mejorcito PCA, los firmantes de la carta) y la publiqué en mi blog. En la carta expuse el motivo por el que declinaba asistir a la fiesta del PCA, no la voy a transcribir, pero si acabaré como acabé entonces:

ESTE NO ES MI PARTIDO, PORQUE MI PARTIDO Y EL DE MUCHOS (MUUUUCHOS) ES IZQUIERDA UNIDA Y PARTIDO COMUNISTA, Y AHÍ HAY DIVERSIDAD Y SIEMPRE LA HA HABIDO, SE JUEGA LIMPIO.

AYER FUE CONCHA CABALLERO A LA QUE EXPULSARON, UN REFERENTE DE LUCHA Y TRABAJO BIEN HECHO. HOY SON ANTONIO LUIS GIRÓN, KECHU ARAMBURU, JUAN ANTONIO FERNÁNDEZ PUERTO Y SEBASTIÁN MARTÍN RECIO, GENTE QUE LLEVA TRABAJANDO POR EL COMUNISMO DESDE ANTES QUE ALGUNOS DE ELLOS Y YO MISMA, NACIERAMOS.

SI PARA ELLOS ESTOS SÍMBOLOS DE COMUNISMO SON LOS QUE SOBRAN EN EL PARTIDO, MAÑANA NO SÉ HASTA DONDE LLEGARÁN...PERO NO EN MI NOMBRE.

Salud

felix dijo...

Con todos mis respetos hacia tí Sebas, lo único que se ha hecho es cumplir los estatutos del PCE, en los que aparece bien claro que no se puede pertenecer a una corriente de IU y al PCE a la vez.

Comparto contigo que esto no debería haberse hecho cerca de un proceso asambleario sino bastante antes y además te puedes quejar del doble rasero, pues a sus compañeros de las JCA de acuerdo a estatutos tb les deberían expulsar, ya que, el único referente juvenil del PCE son las UJCE y sin embargo los chicos de Sevilla se lo saltan a la torera.

Ánimo compañero, pero recuerda que lo que han hecho esos compañeros es cumplir con la legalidad, aprovecha para decirles que la cumplan con todas sus consecuencia y no se anden con medias tintas. Se hábil.

Anónimo dijo...

Hoy toca hablar del PCE, no a fondo, porque no es el momento, pero sí diciendo algunas cosas con sustancia (en mi opinión). Y es que parece que la Conferencia Política del PCE ha levantado polvareda, bien sea por satisfacción, por insatisfacción o por fustración por parte de los que la confundieron con un Congreso. Son varios los escritos a los que replicar, pero por respeto y coincidencia en muchas cosas voy a hacer referencia al artículo de Martín Recio titulado “El PCE e IU (V). Adiós a la pluralidad en el PCE”, con el que no estoy de acuerdo en absoluto (pero lo respeto, lo que no es respetable es el documento de Ricardo Royo-Villanova en el que sin aportar ninguna información sobre la Conferencia pasa a hacer afirmaciones estúpidas e insultantes como que por ejemplo el PCE quiere probablemente un régimen de partido único para España. Así que a partir de aqui no hay nada más que decir, prefiero escribir de política y debatir con compañeros en otra clave), y especialmente en los siguientes puntos:

- Sobre lo relativo al concepto de “cohesión” en el PCE en primer lugar diría que los documentos valoran en su conjunto, y no cuando conviene, y me refiero al documento de J. Anguita no hecho público pero del que S. Martín Recio ha hecho alguna referencia, pero que curiosamente en él hay un apartado no publicado en el que precisamente J. Anguita habla de la importancia de la cohesión del PCE. Parece que el concepto y lo que implica le molesta a S. Martín Recio. A mí me parece lo más acertado del mundo. El PCE es un Partido político, no un movimiento político y social, y en consecuencia los que somos militantes del PCE debemos hacer propuestas políticas, someterlas al colectivo, debatirlas, y posteriormente tomar democráticamente la política a seguir, y sea cual sea ésta aceptarla y aplicarla en aquellas estructuras políticas o sociales en las que participemos. Y para esto es fundamental, imprescindible, la cohesión, porque un Partido sin cohesión sencillamente es una jaula de grillos sin la menor posibilidad de incidencia social.

- Sobre lo relativo a aniquilar la pluralidad interna… ¿Dónde y cuándo se ha producido? Yo he participado en la Conferencia en algunos niveles y lejos de eso ésta ha servido para reorganizar y revivir en cierta medida el Partido, y las enmiendas presentadas al Documento emanado del Comité Federal han sido multitudinarias y de todo tipo. Y sencillamente se ha ido aprobando la política superando las estructuras internas progresivamente, pero de eliminar la pluralidad nada de nada, y como ejemplo sirven los resultados de la Conferencia Regional de Madrid. ¿Que se podía haber hecho mejor? Con seguridad, sí. ¿Que para el futuro hay que avanzar en la democratización del Partido siendo el 100 % delegados electos en el proceso? Pues también lo opino. Pero sin embargo esto para mí no empaña lo fundamental, que es el debate producido en las bases del Partido (en unas federaciones más que en otras) y que ha desbordado las pretensiones de la Dirección Federal (me refiero al PCE). Y esto teniendo en cuenta que IU a día de hoy está prácticamente sin organización, con las estructuras de base muertas e inconexas, y a su vez el Partido ha dejado durante muchos años la vida interna en su esencia pues es algo a tener muy en cuenta.

- Sobre el Documento titulado “Por una Izquierda Unida Anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento político y social” decir que no es cierto que sea simplemente el documento de J. Anguita y aportaciones de dirigentes del PCE. El documento contiene el núcleo del documento de J. Anguita, es cierto, pero sin la aportación de Manuel Monereo y el proceso de debate y elaboración impulsado en Madrid desde los sectores críticos (precisamente ha sido el único intento a través de varias asambleas de intentar hacer participativo y democrático el proceso de la IX Asamblea Federal de IU) no sería lo mismo, ya que para mí esas reuniones han sido lo fundamental del proceso. Y en esas reuniones no se dijo ni siquiera que el documento no pudiese ser consensuado con otras sensibilidades de IU. Además el documento de J. Anguita (relativo a IU) se centra en temas muy concretos y relacionados con IU (su situación y un análisis de la realidad política y social). De heho en el mismo agregador “I love IU” hay gente que no es del PCE (ni de otra organización) que ha participado en la elaboración del Documento y su aceptación como documento base para la Asamblea Federal de IU, a lo que hay que añadir las últimas modificaciones en relación con algunos puntos del documento relativos por ejemplo a la democracia interna tras la aportación de Ricardo Sixto (tampoco es del PCE, es independiente). Pero ya que habla del documento de J. Anguita a modo de defensa de éste no me deja de resultar curioso dicha defensa por su parte en la que no participa el autor, quien ha apoyado las conclusiones de la Conferencia Política del PCE y el documento “Por una Izquierda Anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento político y social” (obviamente no creo que quiera decir que haya dejado de apoyar su documento, sino que el documento mencionado es una tesis política en la en mi opinión está perfectamente reflejado su documento). Presentar ese documento (acción sin duda respetable, entre otras cosas porque además yo comparto plenamente el documento), cuando sus fundamentos están ya en el documento político base apoyado por la Conferencia, me parece una dispersión de fuerzas contraproducente, y más contextualizables en el marco andaluz que en el federal. Y esa es una política errada, porque la situación andaluza no se va a solucionar si no se establece un rumbo y una organicidad por lo menos coherente y no basada entre otras cosas en el “golpismo” acentuado de los últimos tiempos desde el Federal de IU, y a su vez si no se consigue por parte de los sectores críticos producir una renovación profunda en los cargos de dirección y la forma de concebir la organización. Es decir, no hay solución si la actual dirección federal gana la IX Asamblea Federal, y de la otra forma habrá que luchar como leones, por supuesto.

- Sobre que destacados dirigentes del PCE están en torno a otros manifiestos… Me parece una afirmación interesada (se lo digo sin la menor acritud) y que se ajusta poco a la realidad. ¿Quiénes son? Y sobre todo ¿Cuántos son? Usted sabe bien que pocos, y menos aún dependiendo de lo que entendamos por “dirigentes”, porque por ejemplo LLamazares es un afiliado al PCE, pero no militante ni mucho menos dirigente. La realidad es que la Conferencia ha abierto un proceso de debate, reflexión, etcétera que ha cohesionado al Partido en torno a una posición concreta, y de forma muy mayoritaria al margen de excepciones que confirmen la regla.

- Sobre lo de que se “acaba la pluralidad en el PCE” le repito que no ha debido participar mucho en la Conferencia (mis disculpas si no es así) ni ha debido seguir mucho el proceso. Antes he puesto algún ejemplo que probaba lo contrario, pero tampoco hace falta rebanarse los sesos, con hacer alusión a la cantidad de enmiendas que se han dejado para el periodo congresual porque no correspondían con los objetivos de la Conferencia muestran la pluralidad en el seno del PCE, una pluralidad que por cierto es mayor que hace tres años, aunque le aseguro que yo no estoy de acuerdo con las motivaciones de un importante tanto por ciento de dicha pluralidad.

- Sobre la pregunta relativa a la pluralidad de IU no hace falta que hable en futuro, aplique el presente para por ejemplo el nuevo partido político Izquierda Xunida y se corresponderá con el presente.

En definitiva, Sr. S. Martín Recio no (siempre desde el respeto) veo una argumentación fundamentada en su escrito. Respeto su opinión porque le respeto (a lo que añado que en alguna otra ocasión en alguna conversación que he tenido con Usted por email ha sido muy amable) y le aseguro que en el ámbito andaluz estaríamos de acuerdo en muchas de sus “quejas” y compartiríamos más de una trinchera (jajaja), pero no le veo sentido a hacer de la parte el todo y confundir escenarios y procesos que son muy distintos. La posibilidad de regenerar IU y sacarla del pozo en el que está sumida está condicionada por la capacidad que tengamos los sectores críticos de superar diferencias de matices, pero también de no generar lo que en mi opinión son falsos debates

Un abrazo.

Pedro Mª de Palacio

Pedro Mª De Palacio dijo...

He escrito un mensaje y se me ha borrado, jeje.

Resumo: El anterior comentario de un artículo no lo he metido yo. Lo digo para que conste, jeje.

Sobre su situación en el PCA le deseo mucho ánimo. Para mí la decisión que tome estará bien tomada, seguirá siendo un camarada comunista y punto, y desde la plataforma que sea convergeremos más temprano que tarde. Pero como había dicho antes como militante del PCE no me gusta un PCE organizado en corrientes ni tampoco que los militantes del PCE participen en Corrientes ajenas a éste cuando en los estatutos no se permite. Me gusten más o menos el cumplimiento de los estatutos me parece fundamental.

Ahora bien, no sé a qué viene que tomen esa decisión ahora cuando creo que no es nada nuevo. Si es por cumplir los estatutos por su parte podían empezar por respetar a la UJCE como organización juvenil del Partido en vez de permitir el montaje de chiringuitos interesados.

Ya me explicaré más ampliamente en un artículo, pero resumiendo esa es mi postura.

Un abrazo, camarada.

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.