El PCE e IU (V). Adiós a la pluralidad del PCE
Parecía, así lo querían mostrar ante la galería, que la prioridad principal de nuestro PCE en su conferencia de organización era la palabra “cohesión”. El PCE debía aparecer públicamente como un partido unido, sin fisuras, centrado en conseguir la mayoría dentro de IU en su próxima asamblea federal de Noviembre...
Para ello era menester “aniquilar” cualquier tipo de pretensión que pudiera interpretarse como una pluralidad interna, es decir, diferentes opciones dentro del PCE a la hora de plantear sus propuestas en IU... Así, en el Consejo Político federal de IU, se presentó una propuesta de documento para el debate en IU, bajo el nombre de “Por una Izquierda Unida anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento político y social”. Este documento se presentó con la doble añagaza de hacerlo ver como “documento del PCE” de un lado, y por otro como “documento abierto” de un “bloque alternativo”. Era, en realidad, el documento de Julio Anguita disfrazado de lagarterana, tras un debate y aportaciones de un excelente grupo de dirigentes del PCE que se prestaron a ello...
Pero he aquí que, en Andalucía, varios cientos de camaradas y compañeros/as de IU propusieron el documento de Julio “no hay tiempo para más dilaciones” como base del debate, sin tener en cuenta lo que habían propuesto en el PCE, por arriba... Los andaluces habían formado la “plataforma por la refundación de IU, desde abajo”... ¿Desde arriba o desde abajo? He ahí la cuestión...
Podía darse la paradoja de que un nutrido grupo de camaradas del PCE, más de mil hasta la fecha, inmersos en el debate del documento de Julio, no apoyaran el documento del PCE, o lo que es lo mismo, no apoyaran las candidaturas de esos cuadros provinciales del PCA que venían medrando a la sombra desde hace tiempo.... Y esto eran ya “males mayores”.
Por eso, desde el PCE, se articuló una iniciativa encaminada a “homogeneizar” las posturas existentes y evitar la “pluralidad” aún existente en el PCE. El marco “orgánico” –de obligada “disciplina” y aceptación- era la Conferencia de organización de estos días 28-29 de Junio de 2008...
Ignorando la presencia de otros camaradas del PCE en otros manifiestos y posicionamientos políticos en la asamblea de IU, como es el caso de los manifiestos presentados por Nuet y Llamazares, entre otros, donde están destacados dirigentes del PCE...
Obviando la pluralidad histórica que siempre tuvo el PCE (siempre hubo corrientes en el PCE: renovadores, leninistas, eurocomunistas, prosoviéticos etc)
Olvidando que el papel del PCE en IU no es de “homogeneizar” sino de impulsar la pluralidad y la participación...
La conferencia del PCE llama a esa uniformidad y ”engulle” el documento de Julio, para generar una línea de confrontación que pueda conseguir una mayoría en la Asamblea Federal...
Parecía, así lo querían mostrar ante la galería, que la prioridad principal de nuestro PCE en su conferencia de organización era la palabra “cohesión”. El PCE debía aparecer públicamente como un partido unido, sin fisuras, centrado en conseguir la mayoría dentro de IU en su próxima asamblea federal de Noviembre...
Para ello era menester “aniquilar” cualquier tipo de pretensión que pudiera interpretarse como una pluralidad interna, es decir, diferentes opciones dentro del PCE a la hora de plantear sus propuestas en IU... Así, en el Consejo Político federal de IU, se presentó una propuesta de documento para el debate en IU, bajo el nombre de “Por una Izquierda Unida anticapitalista, republicana, federal y alternativa, organizada como movimiento político y social”. Este documento se presentó con la doble añagaza de hacerlo ver como “documento del PCE” de un lado, y por otro como “documento abierto” de un “bloque alternativo”. Era, en realidad, el documento de Julio Anguita disfrazado de lagarterana, tras un debate y aportaciones de un excelente grupo de dirigentes del PCE que se prestaron a ello...
Pero he aquí que, en Andalucía, varios cientos de camaradas y compañeros/as de IU propusieron el documento de Julio “no hay tiempo para más dilaciones” como base del debate, sin tener en cuenta lo que habían propuesto en el PCE, por arriba... Los andaluces habían formado la “plataforma por la refundación de IU, desde abajo”... ¿Desde arriba o desde abajo? He ahí la cuestión...
Podía darse la paradoja de que un nutrido grupo de camaradas del PCE, más de mil hasta la fecha, inmersos en el debate del documento de Julio, no apoyaran el documento del PCE, o lo que es lo mismo, no apoyaran las candidaturas de esos cuadros provinciales del PCA que venían medrando a la sombra desde hace tiempo.... Y esto eran ya “males mayores”.
Por eso, desde el PCE, se articuló una iniciativa encaminada a “homogeneizar” las posturas existentes y evitar la “pluralidad” aún existente en el PCE. El marco “orgánico” –de obligada “disciplina” y aceptación- era la Conferencia de organización de estos días 28-29 de Junio de 2008...
Ignorando la presencia de otros camaradas del PCE en otros manifiestos y posicionamientos políticos en la asamblea de IU, como es el caso de los manifiestos presentados por Nuet y Llamazares, entre otros, donde están destacados dirigentes del PCE...
Obviando la pluralidad histórica que siempre tuvo el PCE (siempre hubo corrientes en el PCE: renovadores, leninistas, eurocomunistas, prosoviéticos etc)
Olvidando que el papel del PCE en IU no es de “homogeneizar” sino de impulsar la pluralidad y la participación...
La conferencia del PCE llama a esa uniformidad y ”engulle” el documento de Julio, para generar una línea de confrontación que pueda conseguir una mayoría en la Asamblea Federal...
Es decir, se acabó la pluralidad del PCE... ¿viene luego la eliminación de la pluralidad de IU?
.jpg)
.jpg)
6 comentarios:
Hola,
Me parece que sus comentarios vienen marcados excesivamente por sus experiencias de IUCA.
El documento que se presentó por parte de nuemrosos compañeros en el CPF recogía documetnos presentados hasta ahora por dirigentes, y también las aportaciones de numerosos compañeros en la asamblea de militantes celebrada en la sede federal, por cierto con nutrida participación de andaluces.
El resto de documentos fueron elaborados por un grupo muy reducido de personas, en cuestión de horas el de Gaspar, sin pasar por ningún ámbito abierto.
Por cierto, el documento del PCE ha pasado por todas sus estructuras, de abajo a arriba. Ha estado abiero a la participación de todos los militantes del PCE, incluidos los que cita. Las propuestas de el PCA-Sevilla fueron ampliamente derrotadas, además. Puede mejorarse el método, pero por ahora nadie lo parece estar haciendo mejor.
Creo que debería aclarar la última frase. Parece dar a entender que el respeto a la pluralidad ha sido una seña de identidad de IU en los últimos años.
Bueno, con todo el respecto, supongo que aguantar a Juande sea un auténtico suplicio, pero no meta a todo el PCE en el mismo saco. No sea que con el agua sucia también tire al niño.
Un saludo comunista
Se veía venir. El equipo dirigente del PCE (Frutos-Felipe-Monereo)junto a algunos jóvenes(ya no tanto) deseosos de poder han marcado como meta hacerse con el control de IU. Utilizan a Julio Anguita y a cualquiera que les pueda servir para este "objetivo principal", según recalcó Felipe Alcaraz. La pluralidad del PCE, que es cierto que existió con listas alternativas y debates políticos de altura, ha dejado paso a un monolitismo extremo, adobado con un radicalismo tacticista y con el olvido del socialismo democrático. Por desgracia, y lo siento enormemente, el PCE hoy es contrario a la libertad y la democracia en su propia casa. No estorban en IU pero hay que impedir que se hagan con el control del proyecto porque lo harían desaparecer. En cuanto a la Plataforma que habeis creado no puede tener como base la defensa del documento de Julio Anguita porque el PCE lo ha asumido y él lo ha aceptado.
Yo también creo que no puede extrapolar su visión andaluza sobre la situación a la visión del PCE a nivel del estado.
Cierto es que muchas cosas de esta conferencia podían haber sido mejoradas, pero en todo caso no han triunfado las propuestas de eliminar la pluralidad en el PCE sino las de el debate entre camaradas y las de abrirse al resto de IU.
Piense que en este caso homogeneizar se refiere a recoger las aportaciones de todos e impulsar la participación en el debate.
Además pienso que esta asamblea de acorde a los intereses de refundación del PCE e IU ha ido bastante mejor de lo que podíamos haber esperado
Saludos.
La Conferencia no era "de organización", como usted señala, la Conferencia era "política" (bien distinta la una de la otra).
Compañero Martín Recio, creo que usted pertenece (si no es así corríjame) a dos corrientes dentro de IU (una es el PCE y otra de ámbito andalz): lógico que le cause problemas que el PCE marque una postura común, pues es posible que vaya contra la postura de su otra corriente.
Si no es para marcar una postura de Partido, si no es para tener posiciones comunes, ¿para qué sirve el PCE? ¿para tener un carné bonito en la cartera?
Un saludo.
Espero sinceramente que sus augurios no se cumplan, que no se cumpla la letra de la canción
"Ni contigo ni sin ti tienen mis males remedio, contigo porque me matas y sin ti porque me muero"
Posiblemente usted desee seguir formando parte del Partido Comunista de España, de lo cual me alegraria, o bien como otros afirman , desde hace tiempo, usted tomó la determinación de no formar parte del Partido Comunista de España, (postura respetable que no comparto)para crear su propia corriente dentro de IU "..y luego irse al psoe".
Obviamente ninguno de los militantes podemos decidir por usted , señor Martin Recio. Es usted mismo quien debe definirse en uno u otro sentido, en el PCE y con el PCE en IU, en Convocatoria por Andalucia y con C.A: en IU , o cualquiera de las otras opciones que a usted le parezcan oportunas, personalmente preferiria que escogiera la primera, pero como dije antes ,no podemos decidir por usted (recuerde que perder una batalla no es perder la guerra, solo es sinonimo de error en el planteamiento estrategico).
Salud y Republica
El desierto nos resulta un espacio desolado, pero también el lugar de encuentro con uno mismo. La historia sagrada nos muestra el desierto como ámbito para la reflexión más profunda; ahí quedamos desnudos, inmersos en el ayuno, frágiles como cuerpos y fuertes en el pensamiento. El desierto es la travesía necesaria del perdedor, la purga impuesta por el error cometido y también el silencio indiferente de los demás ante la prédica que clama comprensión.
Publicar un comentario